The Mexican government and its critics from abroad: limits and possibilities of communicative interaction in the area of human rights

Abstract

During the government of Felipe Calderón (December 2006 to November 2011), different international actors criticized the Mexican government for the prevalence of military jurisdiction to prosecute and punish violations of human rights allegedly perpetrated by members of the armed forces. The Calderón government engaged in a process of communicative interaction with its international critics and a “public discourse” ensued. In time, the government started to change its discourse and even took some measures to reform the system of military jurisdiction. This new discourse and these attempts, however, did not ultimately result in an actual reform. How can we explain this process of limited change in government policy? This document recurs to a theory of communicative interaction and human rights change developed by Thomas Risse and his colleagues, and argues in this sense that the pressure exerted by international criticisms resulted in an initial evolution of the process of communicative interaction towards “truth seeking arguing”. This evolution, however, was thwarted by the opposition of the armed forces. The document concludes stressing that Risse’s theory is more useful to understand these kind of processes and to explain their outcomes than realist or more purely rationalist theories.

Durante el gobierno de Felipe Calderón (diciembre de 2006 a noviembre de 2011), diversos actores internacionales criticaron al gobierno de Mexico por la prevalencia de la jurisdicción militar para procesar a miembros de las fuerzas armadas presuntamente involucrados en la violación de derechos humanos. El gobierno de Calderón se involucró entonces en un proceso de interacción comunicativa con sus críticos internacionales. Con el tiempo, el gobierno cambió su discurso con respecto al sistema de jurisdicción militar e incluso tomó algunas medidas para intenter reformarlo. Sin embargo, este nuevo discurso y dichos intentos de reforma no se materializaron en una reforma en la práctica. ¿Cómo podemos explicar este proceso de cambio limitado en la política gubernamental? Este documento recurre a una teoría de la interacción comunicativa, desarrollada por Thomas Risse y algunos de sus colegas, con base en la cual argumenta que la presión ejercida por los críticos internacionales del gobierno mexicano resultó en una evolución inicial del proceso de interacción comunicativa hacia lo que Risse llama “truth seeking arguing”. Esta evolución, no obstante, fue detenida por la oposición de las fuerzas armadas. El documento concluye subrayando que la teoría de Risse parece más útil para entender este tipo de procesos y para explicar sus resultados que teorías más cercanas al realismo o a un acercamiento más claramente racionalista.